互联网

饭圈豆瓣“养号”,粉丝行为该由正主买单

来源:南方都市报    作者:      2020年11月27日 10:57

导语:11月23日,图书编辑贝塔减在豆瓣上发文称,其编辑的第一部新书刚上架,就被某明星粉丝“灌水”了很多评论用来“养号”,方便此后为该明星将上映的作品打分。

11月23日,图书编辑贝塔减在豆瓣上发文称,其编辑的第一部新书刚上架,就被某明星粉丝“灌水”了很多评论用来“养号”,方便此后为该明星将上映的作品打分。随后,《证券日报》跟进报道了“饭圈”文化入侵豆瓣以及有关豆瓣账号交易与如何“养号”的种种内幕。

道高一尺魔高一丈,当平台对控评等直接的刷分行为进行限制时,饭圈文化同时开始了自我升级,玩起了“养号”。一句话概括这些“养号”的套路就是:假装陌生人。记者从得到的《豆瓣号养号指南》中发现,一个新注册的账号要想“养熟”需要做到六点:一是注册头像、昵称不与明星相关的账号;二是多关注用户,积极互相关注;三是加入多个豆瓣小组,并在小组中保证一定的活跃度;四是随意找作品完成30篇短评、3篇长评;五是给其他作品打分,标准在2星-4星区间,不要过高也不要过低;六是不要评价没上映(出版)的电影/书籍。上述行为要持续两个月左右,一个账号才算成熟。

不得不说,养号指南把人们评价前的点评心态拿捏得死死的。对于大多数人来说,多多少少都会有一定的从众心理,如果意见一致的“高分”评价特别多,就有可能倾向于不发表低分意见。从假装与爱豆不相关的账号显得自己像“自来水”,到发表一定数量的短评、长评应对平台的筛选机制,账号的粉籍身份在其中逐渐模糊,相对地,“养号”过程里,粉丝一方面显得自己是平台的优质用户,另一方面,又不引起他人在点评时的怀疑,给他人设置点评暗示。这一番操作对于其他普通用户,无疑能起到一定的“带节奏”作用。

这些养起来的新马甲就能糊弄所有人吗?未必。不管怎么控评刷分,人们审美的大前提摆在眼前,什么是好片什么是烂片,还是有一个基本的准则。随着刷分控评2.0版本被曝出,更可能进一步激怒热爱电影的影迷发表意见进行反制,反抗饭圈对内容的侵蚀。只要这些中坚力量的态度坚决,故意打高分和恶意打低分就会形成势均力敌的两股力量,有望将被控分的作品拉入真实水平。

豆瓣过去一直试图维护平台秩序,而面对“养号”乱象,平台自然也可以有所作为。这方面的技术经过多年的“斗争”,想必已经有相应的积累。对疑似“养号”的账号进行查实,一经确认,封禁账号,评价无效,使“养号”的成本大大超出灌水的收益,进而减少“养号”行为。这种工作可能比较繁杂,但豆瓣要延续自己的地位,就不能放弃这方面的努力。

当然,光靠技术来抵制饭圈各种乱象还不够,更应该反思这种问题的根源。粉丝行为并非无关偶像,不能“养号”的收益由偶像享受,“养号”被发现的脏水就与偶像无关。“养号”的特点在于组织性,一个人“养”的效果不强,只有一群人同时“养”才有效果。这种共识意在强调偶像团队的管理责任。说到底,如果把文艺界比作一个市场,某些偶像的粉丝已经严重扰乱了市场秩序,偶像的团队有管理好后援会、粉头的义务。退一万步说,明星再怎么切割与粉丝的关系,如果现实中一个无赖打着自己的名号撒泼打滚,恐怕任谁也无法坐视不理。所以,从这个角度看,粉丝“养号”刷评,这种行为造成的任何后果,最终都该由正主买单。

文艺市场要培育的是有鉴赏能力的观众,使真正的观众成为评价的大多数。饭圈的粉黑大战若得不到遏制,最后可能会断送豆瓣这类平台的价值。但是,没有豆瓣,还会有其他平台崛起,因为人们终究需要一个评价坐标。粉丝只是观众群体的一部分,不可能完全左右舆论市场。

(文章为作者独立观点,不代表艾瑞网立场)
  • 合作伙伴

  • 官方微信
    官方微信

    新浪微博
    邮件订阅
    第一时间获取最新行业数据、研究成果、产业报告、活动峰会等信息。
     关于艾瑞| 业务体系| 加入艾瑞| 服务声明| 信息反馈| 联系我们| 广告赞助| 友情链接

Copyright© 沪公网安备 31010402000581号沪ICP备15021772号-10

扫一扫,或长按识别二维码

关注艾瑞网官方微信公众号