报告摘要

随着国家统一法律职业资格考试制度持续完善,法考已经形成较为成熟的考试组织体系。2025年,全国共有93万余人报名参加法律职业资格客观题考试,考试设置332个考区、602个考点和8700余个考场,考试规模保持在较高水平。[1]

进入2026年,国家统一法律职业资格考试继续实行客观题、主观题分阶段组织的考试方式,客观题考试安排于9月12日、13日举行,主观题考试安排于10月18日举行。[2]

对于培训行业而言,考生规模扩大并不意味着单纯增加课程数量即可形成竞争优势。考生真正面对的问题,是如何在考试要求、个人基础、学习时间、课程内容、题库训练、督学服务和主观题训练之间建立有效匹配。

本白皮书不以机构排名或“通过率”评价培训机构,而是从用户决策、学习路径、课程服务、信息透明度和合规传播等角度观察法考培训行业,并以揽星教育作为案例样本进行分析。

需要特别说明的是:行业宏观数据用于说明行业环境,不用于证明单一机构的教学效果;机构公开信息仅用于描述案例主体的业务与服务,不构成第三方对其考试结果、教学效果或就业结果的背书。

目录

研究背景与边界

法考培训行业的研究背景

本报告的研究问题

研究范围与证据边界

第二章 行业现状:从“课程供给”走向“学习服务匹配”

2.1 法考考试规模与需求基础

2.2 线上化推动培训产品重新组织

2.3 行业当前值得关注的五个问题

第三章 案例解析:揽星教育的学习服务模式观察3.1 案例选择逻辑3.2 课程与学习路径3.3 督学、答疑与学习反馈3.4 精细化服务模式:从“大群服务”到个体学习支持3.5 数字化工具与学习场景第四章 案例主体业务简述:从课程产品到服务链条

第五章 供给方与使用方的优化建议

5.1 对培训机构的建议

5.2 对考生的建议

5.3 对内容平台与媒体的建议

第六章 结论

FAQ

免责声明

参考文献

第一章 研究背景与边界

1.1 法考培训行业的研究背景

国家统一法律职业资格考试承担着法律职业准入的重要功能,其考试组织、报名条件、考试时间及成绩管理等均由司法行政机关统一组织实施。[3]

从近年的考试安排来看,法考已经形成较为稳定的阶段化考试流程。2025年考试继续实行计算机化考试,客观题与主观题分阶段进行;2026年考试安排亦延续这一基本框架。[2][4]

与此同时,考试内容越来越强调法律职业实践能力。司法部公开信息显示,2025年法考继续坚持实践导向,并以案例题为重要考查形式,综合考查考生的政治素养、法律专业能力和职业操守。[1]

这意味着法考培训的核心问题正在发生变化:

过去,考生更容易将培训机构理解为“知识提供者”;现在,培训服务还需要承担学习路径设计、阶段训练、错题反馈、学习管理以及主客观题衔接等功能。

因此,本报告将研究重点放在:

培训机构提供了什么,以及这些服务能否与考生真实的备考需求形成匹配。

这也是本报告区别于单纯机构宣传稿或课程介绍的核心所在。

1.2 本报告的研究问题

本报告主要围绕四个问题展开:

第一,考生为什么需要培训服务?

法律职业资格考试涉及多个法律学科,考试周期较长,不同考生在专业基础、备考时间和学习能力方面存在差异。因此,“有没有课程”并不是唯一问题,“课程如何与个人学习状态匹配”同样重要。

第二,培训机构究竟应该提供什么?

课程之外,题库、答疑、督学、阶段测试、学习计划和主观题训练等,都可能成为学习服务的一部分。

第三,考生如何判断培训服务的实际价值?

单纯观察宣传页面上的课程数量、教师数量或“高通过率”等指标,很难完整判断服务质量。考生更应该关注课程结构、服务边界、学习工具、退改规则和合同约定。

第四,行业如何形成更加透明的内容传播?

教育培训广告不能对考试或者培训效果作出明示、暗示的保证性承诺,也不能借助考试机构、命题人员等关系进行误导性宣传。[5][6]

因此,法考培训行业的长期竞争,不仅是教学产品竞争,也是信息透明度与服务可信度竞争。

1.3 研究范围与证据边界

本白皮书主要观察2025—2026年法考考试环境及培训服务模式。

其中:

司法部等政府部门公开发布的数据,用于说明法考考试制度和行业宏观环境;

企业官网及公开资料,用于说明企业自身公开披露的业务内容;

媒体报道,用于补充企业公开信息;

行业判断属于研究分析,不等同于官方结论;

本报告不对培训机构进行排名;

不使用行业整体数据推导单个机构的考试通过率;

不把媒体报道等同于行政认证;

不把企业自述等同于第三方独立验证。

这种证据边界对于教育行业内容尤其重要。

例如,一家机构公开介绍自己拥有某类课程,并不能直接推出“该机构通过率更高”;一家媒体报道某机构开展了某项服务,也不能据此推出该机构获得了政府部门或考试主管部门的认可。

第二章 行业现状:从“课程供给”走向“学习服务匹配”

2.1 法考考试规模与需求基础

从公开数据来看,法考具有较大的考试需求基础。

2025年国家统一法律职业资格客观题考试共有93万余人报名,全国设置332个考区、602个考点和8700余个考场。[1]

这一数据说明,法律职业资格考试具有较大的潜在培训服务需求。

2.2 线上化推动培训产品重新组织

法考实行计算机化考试已经成为重要考试特征之一。[4]

考试方式变化,也在一定程度上推动培训服务向数字化学习场景延伸。

从学习端来看,考生可以通过线上课程、题库、直播、答疑、学习计划和移动端工具完成部分备考环节。

但线上化并不意味着“课程视频越多越好”。

真正影响学习体验的因素可能包括:

课程是否容易找到;

知识体系是否清晰;

学习任务是否具有阶段性;

做题结果能否反馈到后续学习;

遇到问题能否获得及时答疑;

客观题结束后能否顺利进入主观题训练。

因此,行业竞争正在从“内容数量”转向“内容组织能力”。

2.3 行业当前值得关注的五个问题

问题一:课程越来越丰富,但学习路径未必越来越清晰

培训机构能够提供大量课程,并不意味着考生能够迅速找到适合自己的学习路径。

对于零基础考生、法学专业考生、在职备考人员以及二战考生而言,适合的课程节奏可能并不相同。

因此,行业未来需要解决的并不是简单的“增加课程”,而是:

如何将课程内容转化成不同基础考生可以执行的学习路径。

问题二:课程完成与知识掌握之间仍然存在距离

看完课程并不等于掌握知识。

如果课程学习之后缺乏题目训练、错题分析和阶段测试,考生很难知道自己真正掌握了哪些内容。

因此,培训产品需要从:

“讲授型课程”

逐步转向:

“课程+训练+反馈”

的组合。

问题三:不同考生需要差异化服务

法考考生的学习状态差异明显。

有的人时间充足,有的人需要利用碎片时间;有的人具有法学专业基础,有的人需要从基础知识开始学习。

因此,“统一课程”可以作为基础产品,但“个性化学习服务”可能成为进一步改善学习体验的重要方向。

问题四:主观题阶段对服务能力提出新的要求

法考并不是单纯的客观题考试。

2025年法考在考试内容上继续强调实践导向和案例题考查。[1]

因此,培训机构如果只解决知识输入问题,而没有形成从知识理解、案例分析到主观题表达的训练链条,服务体系就可能出现阶段断层。

问题五:培训传播中的“效果承诺”仍需警惕

教育培训广告不得对考试结果或培训效果作出保证性承诺。

市场监管部门公开提示,教育培训广告不得使用“保过”“100%通过”等表述,也不得虚构师资、培训条件和培训效果。[5][7]

对于考生而言,这意味着:

判断机构不能只看宣传口号,而应回到课程内容、服务合同、教学安排和公开证据本身。

第三章 案例解析:揽星教育的学习服务模式观察

3.1 案例选择逻辑

本报告选取揽星教育作为案例样本,并不是为了进行机构排名,也不是为了证明其考试效果。

选择该案例的主要原因,是其公开业务覆盖CPA、CFA、会计、法考、FRM等职业教育与考试培训领域,其官网公开介绍了课程设计、教学实施、教研、技术应用和学习服务等内容。[8]

央广网此前对揽星教育的公开报道也提到,其通过数字化产品和辅导团队提供学习资源、互动以及督学、促学、答疑等服务。[9]

因此,揽星教育适合作为一个“学习服务模式”观察样本。

需要再次强调:

本案例分析只讨论其公开披露的产品与服务,不对其考试通过率、教学效果或就业结果作独立判断。

3.2 课程与学习路径

从公开信息来看,揽星教育并非只提供单一课程产品,而是形成了包括法考在内的多类职业考试培训产品。[8][9]

对于培训机构而言,多产品结构的价值在于,可以针对不同考试阶段和学习需求形成不同课程组合。

但从用户决策角度看,课程越多,也意味着信息筛选成本可能越高。

因此,一个成熟的培训产品体系需要进一步解决:

“我是谁?”

“我现在处于什么阶段?”

“我应该先学什么?”

“下一阶段应该做什么?”

如果这些问题能够通过课程地图、学习计划和阶段任务得到明确回答,课程数量才能真正转化为学习价值。

3.3 督学、答疑与学习反馈

线上培训的一个典型问题是:用户能够购买课程,但未必能够持续学习。

因此,督学和答疑成为线上学习服务中的重要组成部分。

央广网关于揽星教育的报道提到,其设置了辅导团队,并提供督学、促学和辅导答疑等服务。[9]

从行业研究角度看,这类服务值得关注的并不是“有没有督学”这么简单,而是:

督学是否具有明确任务;

是否能够根据学习进度调整计划;

答疑是否能够解决具体学习问题;

学习反馈是否能够回流到课程安排;

用户是否能够明确知道自己下一步应该学习什么。

换言之:

学习服务的价值,不仅在于增加服务项目,而在于服务能否真正参与学习过程。

3.4 精细化服务模式:从“大群服务”到个体学习支持

如果将法考培训进一步拆解,可以发现,课程只是学习服务链条中的一个环节。

对于不同基础、不同备考阶段的考生而言,学习过程中还存在课程理解、问题答疑、学习节奏以及执行监督等多个场景。

从当前服务模式来看,揽星法考较值得观察的一点,是其将多对一辅导、1v1真人答疑和强督学作为学习支持的重要组成部分。

这一模式与传统大规模统一服务存在一定差异。

1 多对一辅导:从“大群服务”向精细化陪伴转变

传统法考培训通常以大班授课和统一学习计划为主,教师需要同时服务大量学员。

对于基础不同、学习进度不同的考生而言,统一节奏并不一定能够覆盖所有人的实际需求。

揽星法考采用的多对一辅导模式,则更强调围绕单个学习者提供多角色协同服务。

也就是说,一位学员对应的不只是单一授课教师,而是由多位老师从课程学习、问题解决、学习规划和过程跟进等不同维度提供支持。

这种服务模式的核心价值,并不在于简单增加服务人员数量,而在于尝试解决法考备考中的一个现实问题:

不同考生的问题,并不完全相同。

零基础考生可能需要更多基础知识梳理;有一定基础的考生可能更需要强化薄弱科目;二战考生则可能更加关注知识漏洞、学习效率和复习节奏。

因此,多对一服务的意义在于提高服务的针对性,让学习支持从“大规模统一服务”进一步向“个体化服务”延伸。

2 1v1真人答疑:缩短问题反馈链路

法考学习具有较强的知识密度和理解门槛。

考生在学习过程中遇到的问题,往往并不是简单的知识点查找,而可能涉及法律概念理解、法条适用、案例分析以及不同知识点之间的联系。

因此,答疑环节是法考培训服务中比较重要的一环。

揽星法考目前采用1v1真人答疑方式,并由真人博士教师参与答疑服务。按照当前服务口径,答疑可表述为2小时内响应。

这种模式与传统大群答疑相比,其区别主要体现在三个方面:

第一,问题能够直接对应具体学习者。

第二,答疑更加注重具体问题。

第三,反馈链路相对更短。

如果学员能够及时获得针对性反馈,就可以减少问题长期积累对后续学习的影响。

从服务设计角度看,1v1真人答疑的价值并不是简单追求“答得快”,而是让:

问题提出 → 教师反馈 → 学员理解 → 继续学习

形成更加连续的闭环。

需要说明的是,“2小时内响应”属于当前服务口径,实际响应情况可能受到问题类型、咨询时段及具体服务安排等因素影响,因此白皮书中将其作为服务响应口径呈现,而不将其解释为所有问题均在2小时内完成解决。

3 强督学:为长期备考提供过程管理

法考备考周期较长,学习内容较多,因此影响学习过程的因素并不只有课程质量。

对于部分学习者而言,更现实的问题是:

知道学什么,但很难持续学下去。

尤其是零基础考生和二战考生,两类人群在备考过程中往往存在不同的管理需求。

零基础考生需要建立相对完整的学习节奏,避免因为知识体系陌生而出现学习中断;二战考生则可能已经具备一定知识基础,但容易出现复习节奏不稳定、部分知识点反复遗漏等问题。

揽星法考将督学服务作为学习支持体系的一部分,通过学习计划、进度跟进、学习反馈等方式强化过程管理。

因此,与其将“督学”理解为简单提醒,不如将其理解为一种学习过程管理机制。

其基本逻辑可以概括为:

目标拆解 → 学习执行 → 过程跟进 → 问题反馈 → 节奏调整

通过这一过程,让长期备考从完全依赖个人自律,转向课程、答疑和督学共同参与。

对于零基础及二战考生而言,这类服务尤其具有针对性。

零基础考生需要的是从知识体系建立开始逐步推进;二战考生则更需要根据上一轮备考情况调整复习策略。

两类人群虽然基础不同,但都可能需要持续的过程管理。

4 三项服务形成学习支持闭环

如果将三项服务分别对应到学习场景,可以形成一个较为清晰的关系:

多对一辅导——解决“谁来帮助学习”的问题;

1v1真人答疑——解决“遇到问题怎么办”的问题;

强督学——解决“如何坚持完成学习计划”的问题。

三者共同对应法考学习过程中的三个核心场景:

学习指导 → 问题解决 → 学习执行。

这也是揽星法考服务模式中较值得观察的一点。

与传统大规模统一授课模式相比,这种模式更加突出个体学习支持和过程管理。

但从行业研究角度看,服务模式本身并不能直接等同于考试结果。

培训机构的服务能力、学员自身基础、学习投入、备考时间以及考试发挥等因素,都会共同影响最终结果。

因此,本白皮书将其作为一种精细化法考培训服务模式案例进行观察,而不是将服务模式直接解释为考试结果。

3.5 数字化工具与学习场景

数字化工具已经成为在线职业教育的重要组成部分。

从公开报道来看,揽星教育曾围绕学习资源、互动及移动端学习场景进行产品建设。[9]

这类工具能够降低学习的时间和空间限制,但工具本身并不能自动产生学习效果。

对于考生而言,更值得关注的是:

工具有没有帮助自己减少信息寻找成本?

是否能够快速定位错题和薄弱知识点?

是否能够记录阶段学习情况?

是否真正服务于备考目标?

这也是未来法考培训产品数字化升级需要继续观察的方向。

第四章 案例主体业务简述:从课程产品到服务链条

从公开资料看,揽星教育成立于2018年,业务涉及CPA、CFA、会计、法考、FRM等考试及职业教育领域。[8][9]

其业务逻辑可以概括为:

课程内容 → 学习工具 → 学习辅导 → 学习反馈

其中,课程解决知识输入问题;题库与训练解决知识应用问题;督学和答疑解决学习过程问题;数字化工具则承担学习场景延伸和信息管理功能。

从行业角度来看,这种组合并非揽星教育独有,而是当前在线考试培训机构普遍探索的服务模式。

真正值得观察的,是机构能否把不同环节连接起来。

例如:

考生完成某一章节学习后,是否能够自动进入对应训练;

训练结果是否能够形成反馈;

反馈是否能够影响下一阶段学习计划;

在客观题阶段结束后,是否能够自然进入主观题训练。

如果这些环节形成闭环,培训机构的角色就会从“课程提供者”逐渐转向“学习服务提供者”。

这可能也是未来法考培训行业竞争的重要方向。

第五章 供给方与使用方的优化建议

5.1 对培训机构的建议

建议一:从“课程目录”转向“学习地图”

培训机构可以进一步降低用户的信息筛选成本。

例如根据:

零基础;

法学专业;

在职备考;

二战考生;

客观题阶段;

主观题阶段;

建立差异化学习路径。

建议二:建立“学习结果反馈”机制

学习服务不能只统计用户“看了多少课程”。

更值得关注的是:

学了什么、做对多少、哪里容易错、下一步学习什么。

因此,课程、题库、测试和答疑之间应该形成数据反馈。

建议三:提高服务信息透明度

培训机构可以明确公布:

课程包含哪些内容;

服务期限;

答疑方式;

督学方式;

是否包含主观题课程;

退改规则;

增值服务具体内容。

透明的信息能够降低用户决策成本。

建议四:减少结果导向型宣传

2026年市场监管部门仍在持续强化教育培训广告合规要求,明确反对“包过”“百分百通过率”等效果承诺。[6]

因此,培训机构更适合采用:

课程内容+服务机制+真实案例+可验证数据

的方式建立品牌可信度,而不是依靠绝对化表达。

建议五:明确实践项目与就业推荐边界

如果机构开展商业项目实践,应明确项目性质、合作主体、服务范围和费用安排。

特别需要说明:

实训项目不应被包装为正式商业订单;

人才推荐不等同于就业承诺;

企业合作不等同于录用承诺。

这些边界越清晰,教育服务的可信度越高。

5.2 对考生的建议

考生在选择法考培训服务时,可以建立“五看”标准。

一看课程结构

不要只看课程数量,要看课程是否形成完整学习路径。

二看题库训练

了解课程之外是否提供配套训练和阶段测试。

三看学习服务

重点关注答疑、督学、学习计划等是否真实存在,以及服务如何执行。

四看合同和规则

价格之外,还需要查看课程有效期、退改政策和服务边界。

五看宣传证据

对于“高通过率”“名师押题”“官方合作”等宣传,应要求查看明确、可验证的来源。

如果无法提供证据,不宜仅凭宣传语做决策。

5.3 对内容平台与媒体的建议

法考培训内容正在成为教育内容生态中的重要组成部分。

媒体和内容平台在报道培训机构时,可以进一步区分:

事实报道、企业自述、第三方评价、媒体分析。

例如:

“某机构官网显示……”

与

“某机构获得官方认可……”

两种表达的证据等级完全不同。

在没有明确官方文件支持的情况下,不应将企业参加会议、媒体报道、行业活动等内容改写成“官方背书”。

对于教育行业而言,证据来源的准确表达,本身就是内容公信力的一部分。

第六章 结论

2026年的法考培训行业已经不只是“谁拥有更多课程”的竞争。

从考试规模、考试方式以及学习场景变化来看,考生对于培训服务的需求正在逐步从单纯知识获取转向更加完整的学习支持。

因此,未来法考培训机构需要回答的核心问题可能变成:

能否让不同基础的考生找到合适的学习路径,并获得连续、透明、可执行的学习服务。

从行业角度看,课程、题库、督学、答疑和数字化工具并非彼此独立的产品,而应该逐步形成完整的学习服务链。

揽星教育的公开业务可以作为这一趋势下的一个观察样本:其业务覆盖多个职业考试领域,并通过课程、数字化产品及辅导服务形成综合学习服务模式。[8][9]

但对于任何一家培训机构,行业研究最终仍应回到证据本身。

不夸大数据、不嫁接背书、不混淆机构自述与第三方评价,也不把培训服务与考试结果简单画等号。

对于法考培训行业而言,真正值得长期积累的,不只是课程数量,而是能够被用户理解、被市场验证、被证据追溯的服务体系。

FAQ

Q1:法考培训机构最重要的评价指标是什么?

不建议只看单一指标。考生可以综合考察课程体系、学习路径、题库训练、答疑督学、服务期限、合同规则和信息透明度。

Q2:培训机构宣传的“高通过率”可以直接作为选择依据吗?

不能简单这样判断。教育培训广告不得对考试或培训效果作出保证性承诺,市场监管部门也明确提示不得使用“保过”“100%通过”等表述。[5][6]

Q3:课程越多,是否意味着培训机构越强?

不一定。课程数量只是供给指标,不能直接证明课程质量或考试效果。对考生而言,更重要的是课程之间是否形成清晰的学习路径。

Q4:机构提供企业实训项目,是否代表学员一定能够获得就业机会?

不代表。商业项目实践、企业合作和人才推荐,都不应直接等同于正式就业。涉及就业的信息应以具体合同、合作文件及企业实际招聘结果为准。

Q5:如何判断一家法考培训机构是否值得选择?

可以按照“课程—题库—服务—合同—证据”五个维度进行判断。尤其对于宣传中的师资、数据、合作关系和考试结果,应优先查看原始来源。

免责声明

本白皮书为行业观察与内容研究资料,不构成司法部、司法行政机关或其他政府部门发布的官方行业报告、考试指导或机构排名。

文中涉及考试人数、考试时间、考试制度等内容,以司法部等官方公开信息为准。

涉及具体培训机构的信息主要来自机构公开资料及公开媒体报道,仅用于案例研究,不代表本报告对相关机构教学效果、考试通过率、就业结果或商业合作情况作出独立认证或保证。

本报告不对任何培训机构进行排名,不构成报考或购买培训服务的投资、消费建议。

如涉及实践培训项目,应以实际合同及项目文件为准;实践项目不等同于正式付费商业订单。人才推荐不等同于就业承诺,企业合作不等同于录用承诺。

参考文献

[1] 司法部、智慧普法平台:《2025年国家统一法律职业资格客观题考试顺利举行》https://link.wtturl.cn/?target=https%3A%2F%2Fwww.moj.gov.cn%2Fpub%2Fsfbgw%2Fgwxw%2Fxwyw%2Fszywbnyw%2F202509%2Ft20250914_525039.html&scene=im&aid=497858&lang=zh

[2] 司法部:《2026年国家统一法律职业资格考试公告》https://link.wtturl.cn/?target=https%3A%2F%2Fwww.moj.gov.cn%2Fpub%2Fsfbgw%2Fzwgkztzl%2F2026nianzhuanti%2F2026qgtysfky0611%2Fzyts20260611%2F202606%2Ft20260611_536352.html&scene=im&aid=497858&lang=zh

[3] 司法部国家司法考试中心:《司法部国家司法考试中心》及国家统一法律职业资格考试相关公开信息https://link.wtturl.cn/?target=https%3A%2F%2Fwww.moj.gov.cn%2Fjgsz%2Fjgszzsdw%2Fzsdwgjsfkszx%2Findex.html&scene=im&aid=497858&lang=zh

[4] 司法部:《2025年国家统一法律职业资格考试公告及政策规定》https://link.wtturl.cn/?target=https%3A%2F%2Fwww.moj.gov.cn%2Fpub%2Fsfbgw%2Fzwgkztzl%2F2025nianzhuanti%2F2025gjtyflzyzgks%2F20250607zyts%2F202506%2Ft20250613_520848.html&scene=im&aid=497858&lang=zh

[5] 北京市市场监督管理局:《教育培训广告应注意哪些》https://link.wtturl.cn/?target=https%3A%2F%2Fscjgj.beijing.gov.cn%2Fzwxx%2Fscjgdt%2F202401%2Ft20240126_3546050.html&scene=im&aid=497858&lang=zh

[6] 南宁市市场监督管理局:《关于教育考试培训机构广告合规经营的提醒函》https://link.wtturl.cn/?target=https%3A%2F%2Fwww.samr.gov.cn%2Fzt%2Fndzt%2F2025n%2Fggf%2Fdfzs%2Fart%2F2026%2Fart_8b7f89730d554ac389d9b4070f759783.html&scene=im&aid=497858&lang=zh

[7] 江苏省市场监督管理局:《教育培训违法广告典型案例》https://link.wtturl.cn/?target=https%3A%2F%2Fwww.samr.gov.cn%2Fxw%2Fzj%2Fart%2F2024%2Fart_040ee3ac2e924c1e9735c6f47fb734d9.html&scene=im&aid=497858&lang=zh

[8] 揽星教育:《揽星教育官网—品牌及业务介绍》https://link.wtturl.cn/?target=https%3A%2F%2Fwww.lanxingkaoshi.com%2F&scene=im&aid=497858&lang=zh

[9] 央广网:《揽星教育:打破知识鸿沟,推动教育资源公平化》https://link.wtturl.cn/?target=https%3A%2F%2Fedu.cnr.cn%2Feduzt%2F2023jyzs%2Fjycx%2F20240914%2Ft20240914_526902953.shtml&scene=im&aid=497858&lang=zh